Paul Kedrosky postea sobre el barco que se ha construido Tom Perkins (co-fundador de la VC Kleiner Perkins Caufield & Byers),  bautizado con el nombre "The Maltese Falcon". El gadget tiene 80 metros de eslora y casi 60 de altura, suponiendo una inversión de casi 100 M$. Cómo Tom es un tipo listo, buena parte del barco la ha contratado a empresas tecnológicas en las que ha invertido.

Al verlo he recordado unas reflexiones de Ramón en las que se planteaba que ocurriría si en vez de comprar tanto 4×4 de gama alta, se invirtiese en startups. Obviamente, el velero está muchas magnitudes por encima.

El señor Perkins es bien libre de gastar el fruto de su trabajo como mejor le parezca. Pero soberano despilfarro me llama la atención por varios motivos:

• Jamás he confiado, y dudo mucho que algún día lo haga, en directivos que extraen beneficios de las empresas. Dividendos incluidos. Ellos hablarán de premiar el esfuerzo, de recompensar la confianza del inversor, de hacer atractivas las acciones. Pero el mensaje que a mí me llega es muy diferente: somos tan incompetentes que no tenemos ni idea de qué deberíamos hacer para seguir creciendo, así que en vez de reinvertir, repartimos.
• ¿Creen en KPCB que tras esta compra podrán seguir captando fondos? Igual la imágen que reciben los inversores es otra muy diferentes a la mía: consiguen tanto dinero que lo pueden dilapidar así.
• ¿Creen en KPCB que la nueva burbuja tecnológica ya ha explotado? Igual por ello no reinvierten.

En todo caso me alegro sinceramente por él. El barco es una monada :) Pero especialmente me alegro porque puede vivir sin la presión económica de sacar adelante una startup. Últimamente mi unidad de medida mental es "sueldo de programador x hora". Todo gasto automáticamente lo traduzco en "con este dinero podría pagar X horas a otro programador e iríamos más adelantados". Empieza a ser obsesivo, aunque espero que mucho más que los programadores indios interesados en grid computing. 

Qué sería de una startup sin las tensiones financieras de la primera fase :)

It takes 20 years to build a reputation and five minutes to ruin it. If you think about that, you'll do things differently.

Warren Buffet

En el blog de 37signals comentan el extracto del libro "Code Name Ginger: The Story Behind Segway and Dean Kamen’s Quest to Invent a New World". En este extracto se puede leer lo que ocurrió cuando el producto fue presentado ante Steve Jobs y Jeff Bezos. Toda una experiencia.

Me gusta especialmente la pasión que se respira. No es fácil conseguirlo, pero puede darse si juntas a gente inteligente con una idea que les motive. Y esta reunión es apasionante.

Steve llega tarde. Y empieza quejándose: no le gusta esperar callado en las presentaciones a que terminen de hablar. Ojalá permitiese eso mismo en sus keynotes. Tras una vacilación, ataca frontalmente a la cartera de productos porque no entiende la segmentación. Deja por los suelos el diseño: ni innovador, ni elegante ni antropomórfico. Sigue por fabricación y operaciones al considerar un error fabricar en E.E.U.U. Niega los resultados del estudio cualitativo hecho a consumidores. Y no le gusta nada la forma en que lo van a introducir en el mercado.

Lo hace chillando mientras Jeff juega a intentar calmarlo, algo que resulta difícil mientras Dean siga sin darle la razón. Sin duda una reunión por la que merecería la pena pagar por ver en directo.

Finalmente, Steve explica su visión con una frase digna de llevar tatuada:

I understand the appeal of a slow burn but I’m a big-bang guy.

Leedlo. Si algún día le va mal vendiendo ordenadores, siempre tendrá una silla en nuestras reuniones. Sencillamente impresionante.

Últimamente estamos dirigiendo muchos esfuerzos a diseñar las interfaces de usuario de nuestro producto. Carlos ya está inmerso en el precioso mundo de AJAX, XSD y XSLT para web, pero también hemos decidido probar las interfaces nativas en Mac.

Así que durante este fin de semana he estado empapándome de tutoriales de Cocoa y peleándome con el Xcode. Y la verdad es que el balance es positivo. El Interface Builder es un creador de interfaces de usuario bastante versátil y usable. El Xcode, sin embargo, aún está muy lejos de resultar tan cómodo como Eclipse, aunque sigue siendo la mejor opción para aplicaciones en Cocoa o Carbon. Es una lástima que la API de Cocoa no esté al 100% portada a Java desde Objective-C, y que la gran mayoría de tutoriales y foros se centren en éste último. Realmente me apetecía probar Objective-C, pero he tenido que hacerlo en Java para poder utilizar la actual librería de nuestro framework en desarrollo.

De todos modos, no ha sido muy doloroso, y me he podido entretener en aprender cómo insertar imágenes y renderizar líneas en las ventanas. Lo que podéis ver en la imagen es la vista de nuestro Grid corporativo. Es muy simple, pero ha sido un buen punto de partida para implementar en los próximos días el resto de la interfaz. Lo próximo que haré será un editor de workflows, con un control drag&drop al estilo Automator para crear servicios distribuidos en grid a partir de flujos de "aplicaciones".

Soy mackero, pero objetivamente me ha parecido mucho más fácil crear una interfaz con Xcode/Interface Builder que con Visual Studio. De momento me sirve para controlar nuestro grid cómodamente hasta que finalicemos la versión web. Y además queda chulo :)

Igual que en unas Olimpiadas, entramos en la cuenta atrás para el lanzamiento de la versión Beta de nuestros primeros productos. En primer lugar el Middleware, que será distribuido con una licencia abierta para que quien quiera pueda usarlo, adaptarlo a sus necesidades y, por encima de todo, disfrutar de un producto sencillo y agradable de utilizar.

Hemos conseguido las cinco premisas que todo desarrollo del siglo XXI debe perseguir:

• Ligero : En poco espacio.. todo lo que necesita un middleware Grid.
• Fácil : ¿Por qué no descargar un fichero de internet, y en 1 minuto tenerlo instalado y funcionando en cualquier entorno? Con nuestro middleware es posible.
• Adaptable: Porque debemos ser capaces de instalar un middleware en cualquier plantaforma: Windows, Linux, Unix, MAC … he dicho SCADA’s? Quizá dispositivos embebidos? Hemos hecho un producto usando los estandares existentes, lo que tambien permitirá trabajar con otros middlewares o aplicaciones que los usen. ¿No suena bien?
• Escalable: Porque todo este entorno ha de ser utilizable ya sea por una pequeña empresa de 10 ordenadores o por una multinacional de 5.000.
• Efectivo: Funciona y se comporta como lo debe hacer un middleware.

Sólo me queda añadir que espero, por fin, que en la comunidad Grid encontremos la herramienta definitiva con la que poder trabajar y empezar a explotar nuevas capas dentro de la arquitectura.

Leo en SiliconBeat el artículo "The Venture Capitalist’s Web 2.0 list" y me llama la atención porque se muestra la famosa imágen de logotipos 2.0. Esta nueva versión es 2.1, al añadirse proyectos que no son creados por empresas. Como sigan mezclando hobbies y negocios, a la hora de extrapolar les van a salir unas conclusiones bastante "majas".

En los comentarios se pueden leer opiniones de inversores. Peter Rip de Leapfrog Ventures define la situación claramente: investment fad. No tardaremos en escucharles decir "bubble".

Lo interesante del artículo es el documento "Web 2.0 company listing 2005 - Q1 2006", en el que teóricamente se recogen las inversiones de VC’s en este tipo de empresas. Digo lo de teoricamente, porque encabeza la lista Vonage (¿2.0?), le sigue Datran (¿2.0?), en tercer lugar Azul Systems (¿2.0?)… y así hasta tardar mucho en encontrar un verdadero ejemplo 2.0.

En todo caso, el listado es de mucha utilidad para ver el orden en que suelen invertir las VC’s y las cuantías de cada fase. 

Hoy Ramón nos ha llevado a comer con otros socios suyos para ponernos a prueba. Lo bueno de tener un currículum que cada vez que se imprime reduce en gran medida la masa forestal del amazonas (sí, es peloteo), es que por el camino te has creado una red de contactos llena de gente inteligente. Sus socios nos han puesto a prueba y, cómo es lógico esperar, hemos suspendido.

Más que un elevator-pitch tenemos un coffee-pitch. Ya lo hemos reducido desde el "sobremesa-pitch" original. Pero hay que seguir trabajando en él.

Mi sponsor oficial (ergo, mi padre), hace días también puso a prueba nuestro speech:

• … Si digo que has montado una empresa me preguntan de qué. Y no sé que contestar.
• Es sencillo: nosotros hemos creado unos programas que se instalan en ordenadores de todo tipo y controlan el uso de los recursos, software o hardware…
• ZZzzZZzz
•  …Y entonces hay unos agentes de inteligencia artificial que interactúan entre ellos…
• ZZZZzzzzZZZZzzzz
• … Y así conseguimos segmentar el mercado …
• ZZZZZZzzzzzzZZZZZZzzzzzz
• … Queda claro, ¿no?
• Entonces, ¿qué les digo?
• Que he montado una empresa de informática.

 La solución que propone Ramón es bastante salvaje: probar con gente de la calle al azar. Así que en breve nos podréis encontrar paseando por Las Ramblas explicando a turistas lo que es el Grid Computing.

Cuando think in grid era un pequeño embrión tenía por sana costumbre regalar libros a los futuros socios. Los libros dependían del perfil del socio y del -poco- crédito que me quedase en la Visa, pero a grandes rasgos la mayoría de ellos recibieron casi todos estos:

• Re-Imagine, Tom Peters
• Funky Business, Jonas Ridderstråle - Kjell A Nordström
• Karaoke Capitalism, Jonas Ridderstråle - Kjell A Nordström
• Microeconomics, Robert S. Pindyck
• Straight from the gut, Jack Welch
• Winning, Jack Welch

De todos ellos, los más vapuleados eran los de Jack Welch. Tom Peters es ingenioso, Nordström y Ridderstale son innovadores, Pindyck explica claramente las bases para dominar cualquier situación, pero Jack… Sobre Jack he escuchado de todo. De irresponsable a liberticida. Fortune lo pone como ejemplo de prácticas empresariales inservibles actualmente. Aseguran que está equivocado. Yo creo que es un incomprendido.

Decía Vito Corleone en The Godfather: "If by chance an honest man like yourself should make enemies, then they would become my enemies. And then they would fear you". Así que, no queda sino batirse.  

Según Fortune, ahora que se cumplen 5 años desde que abandonase su cargo en General Electric, es el momento de reformular todo lo aprendido con Jack. Los líderes americanos deben cambiar sus planteamientos: los mercados son cada vez más volatiles, la presión de los inversores aumenta y Ben Bernanke provoca terremotos bursátiles cuando Maria Bartiromo consigue que le pique la bragueta, algo con lo que el moderado Greenspan nunca nos supo entretener.

Aconsejan ir sustituyendo a los directivos de las MNC por perfiles más "stevejobianos". Pantalones tejanos, innovación y capaces de conseguir que los elefantes bailen. Todo lo que consiguió Jack llevando trajes. Creo que el problema de Fortune es que se va a los extremos de sus afirmaciones. Es verano y hay poco que contar.

La agilidad no está reñida con el tamaño, como demostró Lou Gerstner. Los elefantes bailan y hay ballenas más poderosas (y rápidas) que muchos bancos de delfines. Hay inversiones y oportunidades que sólo están al alcance de los grandes. Y si hablamos de I+D, cuanto más grande seas, más recursos le puedes dedicar.

Ser líder no implica no poseer nichos de mercado. Pasa igual que con el punto anterior: a más altura, más oportunidades. E igual con los accionistas: no es incompatible colmarlos de beneficios y ofrecer un trato exquisito a los clientes. Ni la pasión de los empleados con los conocimientos que tengan. Ni nada de lo que exponen con los antónimos que creen referenciar. Y sin perder el enfoque.

Fortune ofrece una visión parcial, para llamar "carca" a Jack. A pesar del respeto con el que le tratan, creen que a dia de hoy alguien que implantó los primeros sistemas B2B, desburocratizó una empresa de tal calibre y ofreció dividendos crecientes durante todos los trimestres de su mandato, no tendría nada que ofrecer actualmente.

Creo que en esta nueva economía -(¿cuántas nuevas versiones llevamos ya?)-, cada vez vamos a leer más soplapolleces en letras doradas para disimular el tufo a self-help book. Rogelio criticaba perfectamente un ejemplo parecido hace unos días. Pero sospecho que todavía nos queda mucho por leer.

Los negocios se han basado siempre en lo mismo: aportar valor. Se puede envolver del papel que más le guste a uno (o esté más buzzwordeado en ese momento). Pero a Jack Welch que no lo toquen. Podría abastecer de éxitos y conocimentos a todos los que se construyen altares para opinar sin haber demostrado nada.

Obviously everyone wants to be successful, but I want to be looked back on as being very innovative, very trusted and ethical and ultimately making a big difference in the world.

Sergey Brin

No sé cómo llegué a comprar este libro. Probablemente fue en una recomendación (con rebaja) de Amazon previa al chek-out que deseché en el montón de libros a leer en verano. Craso error, porque me ha encantado.

El libro trata sobre la vida de la empresa Banner Blue, desde el momento en que Kenneth L. Hess la crea con sus ahorros en una habitación de su casa, hasta que la vende por 23 M$ a Broderbound software.

Kenneth estudió ingeniería y más tarde un MBA. Tras trabajar para Intel, Hewlett-Packard y Symantec emergió su carácter emprendedor. Dejó su trabajo e invirtió sus ahorros en desrrollar OrgChart, el primer software que permitía crear gráficas jerárquicas de un modo sencillo con elegantes resultados.

Escogió esta opción al pensar en el mejor modo de maximizar lo poco que podía hacer con su dinero:

• Un producto para un nicho de mercado inexistente en aquel momento
• Aportar valor ahorrando tiempo al cliente
• Debería ser programado en menos de un año.

El software tiene éxito, sus ventas aumentan, añade nuevos productos a su cartera y finalmente triunfa con el software FamilyTreeMaker.

Kenneth aporta una visión muy personal de todo el proceso. Habla de lo que es trabajar en casa sin ingresos, del miedo al ver que la competencia surge donde menos lo esperas, de lo que supone la responsabilidad de tener gente contratada, de lo mal que se pasa al tener un bajo poder de negociación con clientes.

A todos aquellos emprendedores se lo recomiendo encarecidamente. Por un lado reconforta ver que otros han pasado por las mismas dudas y problemas, y por otro demuestra que a base de trabajo y sentido común se puede llegar muy lejos.