David Cowan (ya hemos hablado anteriormente sobre él) cree que la selección de empresas por parte de los VC ha cambiado. Ahora sólo quieren invertir en empresas que puedan crecer aportando una inversión mínima.

Si bien no nos descubre nada nuevo, remarca diferentes aspectos que facilitan el éxito de una empresa que eran inexistentes hace 10 años:

• La consumidores tienden a adoptar más rápido nuevas tecnologías
• La blogosfera y las redes sociales han acelerado el punto anterior diseminando información relativamente objetiva y creíble sobre nuevos productos
• La desregulación de los mercados en Asia ha permitido que surja una numerosísima clase media
• Los emprendedores pueden fijarse en el éxito de anteriores empresas (Google, eBay….)
• Cada año se venden alrededor de 1.000 millones de móviles. Una parte importante de ellos a gente que no tiene TV o cámara.
• Google ha sentado las bases para que surjan todo tipo de empresas a su alrededor (optimización, meta-búsquedas…)
• XML ha permitido crear nuevos servicios que aglutinan los ya existentes.

Y por estos motivos, lo que debería ser una ventaja, se ha convertido en un problema.

Si una empresa puede crecer sin financiación externa, los grandes fondos de capital riesgo (con una estructura creada para cerrar pocas operaciones de elevada inversión) ven que el mercado se está volviendo a llenar de startups, pero sólo llaman a su puerta las que no convienen, es decir, las que en un entorno favorable son incapaces de financiar por sí mismas su crecimiento. Lo comentan más extensamente en este artículo del New York Times

Así que el mercado VC se re-equilibra (sirva el caso ya comentado de Charles River). Los saltos de magnitud cada vez se realizan con menos dinero. Y los pequeños fondos que van saliendo les están robando las primeras rondas a las grandes de Sand Hill Road. Y si no están en primera ronda (que suelen ser altamente rentables), sólo les queda esperar a invertir en nuevos "gúgels" o "ibéis" (que precisamente no aparecen cada semana).

Así que nada de "Get big cheap". El consejo es "Get big bootstrapping". Y a los grandes fondos, y sus abogados, que les vayan dando.

And I don’t know about you, but when I sample my nieces and nephews, even those in the USA, with "which would you rather have, a new iPod, a Motorola RAZR, a Sidekick, Microsoft’s XBox or Windows Vista?", I get a pretty consistent answer. (Hint: it ain’t Vista.)

Jonathan Schwartz

Y la respuesta es el Sidekick 3 de T-mobile. Quién tuviera un tío geek y CEO con ganas de regalar estos gadgets.

A pesar de seguir manteniendo el planteamiento "the network is the computer", la reflexión de Jonathan sobre killer-apps y cuál es el uso que se hace de los dispositivos móviles es interesante.

Compartimos la idea de que cada vez más gente tiene el teléfono móvil como puerta de acceso a internet y de que en un futuro demasiado cercano va a ser el dispositivo por excelencia de conexión a la red. El problema que existe actualmente con estos dispositivos y su conexión, no es tanto sobre cómo adaptar los contenidos presentes en internet a estos dispositivos, sino sobre qué aplicaciones pueden proveer servicios útiles a los usuarios.

Por ello cuando empezamos a diseñar nuestra plataforma, uno de los requerimientos principales era que fuese posible instalarlo en cualquier dispositivo. De mainframes a PDA’s. Por que la próxima revolución tecnológica va a venir de la mano de estos gadgets. Y si Adobe restringía el uso de sus readers en "embedded devices" (ellos que pueden pagar estudios de mercado bastante fiables), había que seguir la estela.

La prueba de la semana pasada con una PSP nos permitió pensar multitud de aplicaciones que sólo tendrían sentido en dispositivos móviles que formasen parte de un entorno distribuido. Los resultados de estos brainstormings los concretamos en funciones que estamos añadiendo a nuestra API.

En un futuro muy cercano vamos a hacer posible que todo el mundo pueda tener un grid en su bolsillo.

It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but rather the one most responsive to change.

Charles Darwin

Los lunes por la tarde tenemos reunión semanal. El esquema es parecido todas las semanas: llegamos con ilusión, proponemos ideas innovadoras y diferentes sectores a gridear, Ramón nos mira con cara cínica y nos pregunta a cuántos clientes hemos visitado la última semana, nosotros prometemos salir en breve, y acabamos filosofando sobre lo bonito que va a ser el mundo con nuestras herramientas. Hay que agradecerle a Ramón su elegante machaqueo y su paciencia. Nuestro "deporte nacional" es encontrar una idea que le enamore. Y un par de ellas ya han aparecido.

Durante la semana se produce otra reunión a la que suele acudir menos gente. Ésta es más bien de tipo operativo: decidimos cómo utilizar nuestros escasos recursos.

No recuerdo exactamente sobre que discutíamos esta semana, pero vernos chillar me encantó. Simplificando mucho los perfiles estaban sentados en una mesa un mba, un friki, un consultor y un visionario. Cada uno defendiendo su visión con argumentos y pasión. Para uno el éxito llegará por la planificación, para otro por la calidad de las aplicaciones, otro por la ventajas que provoquen en los clientes… Y yo creo que el éxito llegará por tener un equipo tan heterogéneo opinando en la misma mesa.

Acabo de echar un vistazo a los miembros de los "ecsecutif borts" de la competencia. Son todos muy majos. Pero curiosamente, todos son 30añeros de la bahía de san francisco con carrera y mba (o similar) de Stanford. Me juego la wifi del portátil a que comen en los mismos restaurantes, tienen los mismos coches e ideas políticas, llevan a sus churumbeles a los mismos colegios y si se intercambiasen a sus parejas ninguno notaría la diferencia.

Probablemente sea esa una de nuestras ventanas de oportunidad. Que mientras ellos (y los fondos de sus VC’s) se enzarzan en la enésima guerra, hay un equipo escondido en un zulo a 11.000 km. de distancia que lleva 3 años estudiando sus actuaciones y productos. Va a estar entretenido el ataque de guerrillas. Napoleón y Darwin nos avalan.

Después de varios días investigando sobre la SDK para PSP que corre por Internet, hace unos minutos hemos conseguido compilar y probar con éxito la primera versión de nuestro middleware para la pequeña de Sony. Recibe y procesa las peticiones del framework perfectamente. Sólo nos falta integrar nuestros plugins para poder aprovechar los recursos de la PSP de la mejor manera posible.

Ahora ya es tarde, pero prometo ampliar este logro con un post mas largo :D

Creo que el cambio de diseño se comenta por sí solo. Faltan algunos pequeños ajustes que solventaremos en breve, pero queda bastante majo :)

El principal motivo para cambiar el theme ha sido que en breve saldremos del "stealth mode" y hemos de estar presentables.

Los nostálgicos tienen un screenshot de la versión anterior.

Gracias a Carlos por el exceso de faena ;)

Para no interferir en los plazos del equipo técnico ayer pasé el día (y parte de la noche) testeando diferentes herramientas para el site de soporte a desarrolladores y usuarios. Las opiniones del equipo empiezan a estar bastante definidas, pero aún así me gustaría recibir opiniones externas. Os voy comentando:

• SVN vs CVS: de momento todo indica que escogeremos SVN, aunque si alguien prefiere CVS me encantaría saber su opinión.
• Documentación: a muchos les gusta Trac para tenerla en formato wiki. A otros el sistema de PHP.net (alguien sabe donde descargar el módulo que se encarga de la documentación). Lo ideal sería un sistema automático para generar la documentación en base a los comentarios insertados en el código, que además pudiesen colaborar los usuarios (bien con comentarios, bien modificando como un wiki), y si tuviese soporte para RSS sería la leche.
• Soporte: también hay diversidad de opiniones. Unos creen que lo mejor es un foro y otros que lo mejor son listas de correo. La opción de poder ver un histórico de todo el intercambio de información es imprescindible.
• Bugs: Trac se integra fácilmente con SVN. Bugzilla también tiene buena pinta, pero para integrarlo con Trac sólo he encontrado un script "no oficial" que no he podido probar. ¿Alguna otra opción?

Estos serían los principales puntos. ¿Cuáles habéis probado? ¿Cuáles os encantan y cuáles odiáis? ¿Qué nos recomendaríais? Venga, echadnos una mano. Y enviad el post a otros desarrolladores si os es posible. Nos encantará saber vuestra opinión :)

Passion starts with two simple words: F**king Cool!

Kevin Briody

Resulta que hace unos días varios de los más destacados chupa-subvenciones de este país tuvieron a bien reunirse para visionar y planificar el futuro tecnológico de Europa. Algo así como el Club Bilderberg pero en versión pandereta y olor a sobaco rancio. El tema era anunciar a Málaga como futura cuna del "siliconválei" europeo. Ya que hablamos de reuniones en las que se deciden temas importantes: ¿alguien puede ponerme un ejemplo de planificación centralizada y progreso económico?

No me extenderé sobre este tema. Simplemente recomiendo leer los artículos "How to kick Silicon valley’s butt" de Guy Kawasaki y "How to be a Silicon Valley [traducción]" de Paul Graham. Con estos textos se debería matar el debate. Si las administraciones quieren copiar el modelo, que copien también su inexistencia en Silicon Valley. En Tecnorantes, Endocitosis de red y Barrapunto se pueden leer comentarios interesantes al respecto.

Lo que me deja perplejo es que casi todo el mundo considera que uno de los agentes propios del ecosistema es la figura del "business angel". Creo que vivimos en dimensiones del universo diferentes. Y en mi dimensión no existen.

Sé que se organizan cursos, conferencias y debates. Que lo de aspirar a ser business angel da caché y posibilita tener un tema más en los coffee breaks de los actos de networking. Pero, sinceramente, ¿existen?

Vale que haya redes y asociaciones de los mismos (me sorprendería ver a alguna plenamente operativa). Pero en serio: ¿alguien ha visto uno? De cerca, a ser posible. Y que no sea Martín.

Así que me gustaría que fueséis dejando en los comentarios información al respecto. No es necesario dar nombres. Sólo me gustaría que dijéseis cuantas personas conocéis con experiencia profesional que hayan invertido a título personal un mínimo de 60.000 euros y algo de su tiempo en una empresa tecnológica.

Por que esto de los business angels van a ser como las meigas. Haberlas, haylas. O eso dicen.

[UPDATE: En un post parecido de Loogic.com un business angel, Ramom Nogueira, aporta una opinión interesante.]

En nuestra visita de la semana pasada a Bruselas, Albert y yo fuimos de peregrinación a la sede de Kafka.

Kafka es un organismo del Gobierno de Bélgica que tiene como responsabilidad reducir la burocracia. Y lo consiguen. Fue creado en el año 2003 bajo la tutela del senador Vincent Van Quickenborne, con la intención de empapar con un concepto claro a todos los organismos públicos: Simplicity is Power.

La visión del senador Van Quickenborne me encanta: "Our country should have to become the Hong Kong of Europe with more efficient authorities, low taxes, migrants who are welcome if they’re willing to work hard and managers who don’t complain all the time but are continuously researching and launching new products".

Además el senador tiene su propia web en la que tiene colgada su agenda y podemos ver su despacho gracias a la webcam que tiene instalada. Cree que si los belgas le pagan el sueldo, los belgas tienen derecho a saber cómo y cuando trabaja. A este hombre lo contrataremos.

Entre sus principales logros se encuentra haber reducido los trámites administrativos para crear una empresa a 3 días. Es todo un logro al saber que en el año 2003 se tardaban 56 días. Ahora Bélgica es el pais de la UE en el que más rápidamente se realizan estos trámites. Los resultados son fabulosos: con la sencilla fórmula Quick startup + little procedures = Encouraging entrepreneurship han aumentado la creación de empresas en un 30% en 3 años. Sin invertir en programar salvapantallas.

Para ampliar la información podéis consultar estos documentos:

• Laws and rules simplifications since June 2003
• Kafka Report

Esperemos que el índice de burocracia que exponen en su fachada se reduzca hasta desaparecer.

Observar a USA es interesante para predecir lo que ocurrirá en España en los próximos 30 años. Si se trata de financiación, lo optimista sería estimar 50. Aún así, hay movimientos en el mercado que deseo se produzcan mucho antes.

Paul Graham escribía en su último ensayo ("The 18 mistakes that kill startups" [traducción]) que un motivo importante para hundir una startup es estar sobrefinanciado. Sirva como ejemplo el caso de MP3.com, y todos los activos en los que "invirtieron" antes de hundirse (ejemplos 1, 2, 3, 4 y 5).

En parte con esa excusa, y realmente por los cambios coyunturales que está sufriendo el mercado VC en USA, Charles River Ventures ha decidido enfocarse hacia el llamado "seed capital".

Teniendo en cuenta que el coste de diferentes recursos ha disminuido notablemente en los últimos años así como la demanda de empresas en las que invertir, las cifras que se solían barajar entonces para primeras rondas no acaban de tener sentido en estos momentos. Por ello, parece más rentable adelantarse una fase y aumentar los esfuerzos en aportar capital inicial antes que en primera ronda de financiación.

Su línea QuickStart ofrece hasta 250.000$ de una forma parecida a un crédito con intereses, pero con la ventaja de no necesitar avales y no reclamar participación hasta obtener financiación en primera ronda. Además, tienen el derecho a invertir como máximo el 50% de esa ronda.

Y como son inteligentes, permiten que hasta el 1% de la empresa pueda ser comprado en un futuro al precio de cierre de operación por intermediarios, consejeros externos o instituciones que hayan apoyado a la startup.

Ojalá aquí se pudiese acceder a estas condiciones. Esperemos que no pasen 50 años.