Suelo equivocarme a menudo. A veces, hasta repito errores. Y hace un momento me ha vuelto a ocurrir.

He entrado con interés (craso error) en la típica página creada por un organismo público para incentivar la innovación y el entrepreneurship (cómo si esas cosas se incentivasen a base de crear páginas web coloridas). El interés me ha llevado a entrar en la sección "Recursos". Y ahí se ha desvanecido todo.

Nada más entrar en la sección (recuerdo: "recursos para emprendedores") te ofrecían un salvapantallas multicolor. El texto de al lado decía textualmente: "Con el salvapantallas de XXX podrás hacer a tu equipo más innovador y divertido".

Señores políticos: Mi innovación nace de mis desventajas. Desventajas creadas por vosotros mientras me ahogáis en impuestos a cambio de salvapantallas. No he mirado que agencia lo ha programado ni la cuantía del presupuesto, porque al día le quedan muchas horas y no quiero amargarme tan pronto. No confio en que cambéis, así que no os daré consejos. Pero este es mi feedback: estoy deseando escapar de un lugar donde se ríen de tu esfuerzo mientras te dan palmaditas en la espalda (y salvapantallas).

Nos hace falta un Proyecto Mayhem.

El Grid se presenta como la infraestructura que permitirá (alcanzado un cierto nivel de estandarización) la siguiente evolución de Internet.  Metáforas simplificadoras  de los comienzos de la computación Grid que identifican al Grid como un provedor de "electricidad" computacional bajo demanda (Utility computing) corren el peligro de inspirar modelos de negocio pobres, fácilmente agotables y para nada disruptivos.

La verdadera fuerza del Grid está en aportar valor en un nivel superior al de internet convencional. Los servicios Grid estandarizados ofrecen algo más que otro mecanismo de interacción. Una clara diferencia entre internet y el Grid es que, mientras la capas por encima de Internet (la Web ,correo electrónico, chats, etc) están pensadas para estandarizar la representación de la información y facilitar la interación hombre-red, el Grid estandariza la representación de servicios(incluyendo recuros computacionales, datos e incluso aplicaciones completas) y abre un enorme abanico de posibilidades para la interacción automática entre máquinas.

Es aquí donde surge la cuestión, como se pueden gestionar estas nuevas posibilidaes de manera eficiente, que tecnologías pueden ser relavantes? Los sistemas de multiagentes proporcionan la respuesta. Para coordinar los servicios ofrecidos en un Grid nada mejor que contar con programas que exhiban un comportamiento inteligente. Esto viene a traducirse en 4 cualidades básicas de un agente:

1. autonomía: tiene poder de decisión y control
2. pro-actividad: el agente es efectivamente capaz de iniciar interacciones por si sólo (diferencia crucial entre un agente de software y un Objeto en POO)
3. habilidades sociales: un agente debe de ser capaz de exhibir uno o varios métodos de comunicación con su entorno u otros agentes
4. aprendizaje: un agente se adapta a su entorno y modifica su comportamiento con tal de conseguir algún objetivo (que a su vez puede ser variable)

Buenos sitios para profundizar más en el tema de agentes son Agentcities.ES (en español) y Multiagent.com (en inglés).

La revolución Grid vendrá al aprovechar profundamente las posibilidades de su infraestructura. La inminente llegada del World Wide Grid propiciará un escenario ópitmo para el florecimiento de todo tipo de aplicaciones exhibiendo comportamientos inteligentes, adaptativos y autónomos que resultarán claves para superar el actual (y creciente) bache de complejidad que atenaza el universo de los sistemas informáticos. En el contexto de ThinkingGrid, está prevista  la aplicación de los agentes de software para la gestión y coordinación eficiente del grueso de las  opreaciones de las Organizaciones Virtuales en el Grid. El objetivo:  generar valor mediante sinergias, aprovechamiento de nuevas cobinaciones de recursos , ventaja competitiva en las empresas… en definitiva generar pasta. Más sobre esto en el próximo post XDD

El 16 de Agosto de 1992, Steven Grimm publicaba en la lista alt.sources el código fuente de WorkMan, una aplicación que permitía reproducir audio-cd’s en estaciones Sun. Tiempo después, y cansado de introducir a mano los títulos de las canciones, se le ocurrió la idea de crear una base de datos compartida en la que los usuarios pudiesen introducir esos datos identificando los cd’s. Más tarde, Workman inspiraria a los creadores de CDDB que  acabaría siendo un estándar de facto para recopilar esta información.

En resúmen: un grupo de usuarios se organizan para proveer y abastecerse de información útil generada por ellos. El problema radica en la complejidad que ha ido adquiriendo la situación a lo largo del tiempo. Si en un principio existían cd’s identificados de forma única, en estos momentos el estándar son archivos MP3 (con las variaciones respecto a compresión y duración de la canción que conllevan). Es decir, la información útil actual (basada en metadatos ID3) es más compleja de identificar correctamente. Para solventar el problema han surfido proyectos como MusicBrainz que, mediante complejos algoritmos basados en fuzzy logic, analizan las canciones para detectar un patrón único que las identifique y utilizarlo para obtener los metadatos correctos.

En esta introducción nos hemos encontrado con un problema que incluía diferentes variables: información dispersa, heterogénea y valida que necesita ser analizada mediante complejos algoritmos. Un campo de cultivo ideal para crear proyectos basados en Grid Computing :)

Inmersos en la que consideramos primera generación de Grid, basada en el uso (¿intensivo?) de recursos físicos (CPU, HD, RAM…), la siguiente estará marcada por la información. Muchos proyectos necesitarán una elevada masa crítica de información que actualmente se encuentra dispersa en recursos heterogéneos.

Un ejemplo realista podría ser la investigación referente a SNP (Single Nucleotide Polymorphism), variaciones en secuencias de ADN que se producen entre especies o miembros de la misma. La complejidad, heterogeneidad y dispersión de estas bases de datos se puede observar en esta animación del National Center for Biotechnology Information.

Tras observar estas y otras situaciones, en think in grid estamos creando herramientas que permitan a diferentes organizaciones agregar su información para trabajar conjuntamente. Además, muchas de ellas seran liberadas para permitir una rápida adaptación a las necesidades de los usuarios.

Tenemos un interesante futuro por escribir. Stay tuned!

En breve ampliaremos nuestro equipo, por lo que estos días estamos líados definiendo perfiles "óptimos".

De entrada tenemos muy claro el concepto "no false positive": en una startup sería posible establecer una regresión muy ajustada entre el potencial de sus primeros trabajadores y sus ingresos en los 2 primeros años, por lo que no se deben cometer errores al contratar. O estamos todos perfectamente seguros de que la persona va a ser la apropiada para el equipo, o no hay contrato. Caer en el error "hire fast, fire fast" puede ser extremadamente costoso en demasiados aspectos.

Cada uno tiene sus manías para dar el visto bueno, aunque quizá la mía sea la más peculiar: no contratar a nadie a quien no permitiese casarse con mi (hipotética) hija. Esta condición para establecer relaciones hace décadas que la práctica Warren Buffet, y no le va nada mal.

Por otro lado, es curioso ver que las entrevistas de trabajo mantienen su fórmula invariable: el entrevistador miente, el entrevistado miente más, y ambos cruzan los dedos mientras se dan la mano confiando en que el otro trague. Algunas empresas intentan sofisticar el proceso añadiendo psicotécnicos (algún día tocará hablar calmadamente sobre el tema).

Más invariante en el tiempo permanece el formato "curriculum": son iguales hoy que hace 20 años y son iguales unos con otros. Además, si es difícil encontrar un business plan que cumpla sus previsiones financieras, mucho más es encontrar un curriculum en el que no hayan mentiras o exageraciones. ¿Alguien puede darme algún motivo lógico y coherente para mentir en un currículum?

Pensando en ello, sería interesante observar variaciones en el formato aplicando conceptos de "marketing lateral": en vez de adjuntar la experiencia (preferiblemente sin maquillar), explicar qué ofertas rechazaste anteriormente y por qué. Llegar a este punto implica que se ha tenido un exceso de demanda y personalidad suficiente, lo que hace sumar muchos puntos.

En definitiva: contratar es difícil y mucho más con usos y costumbres ineficientes.

Hace meses Justin Kan (cofundador de Kiko) publicó en su blog una entrada interesante: Am I scared of Google calendar?

Al momento subí ese artículo a la sección "must-read" de la intranet. Me gustó como se enfrentaba a la situación, otro tipo al que la NASA le prohibe tomar el sol. Lamentablemente, cada vez encuentro menos en ese grupo.

Aún así le predije poco éxito: demasiado enfocados en el producto. Que no les preocupe la competencia de Google puede ser comprensible (aunque irresponsable), pero que pretendan luchar contra Google enfocándose en la calidad del producto (cuando el producto es sencillamente un calendario online) es un suicidio. Rogelio reflexionaba recientemente sobre el poder de Google en varios sectores. 

En OnStartups se hacen eco de la subasta en eBay de Kiko: podéis hacer vuestras pujas desde 49.999 $.

A toro pasado es fácil dar consejos, pero si pensáis comprarles os daré uno: cambiad el modelo de negocio. Y otro más: si disponéis de ese dinero, es mejor que os pongáis en contacto conmigo :)

Sonaba raro que en Kiko estuviesen orgullosos de no tener ingresos. Es lógico no tenerlos si te planteas ofrecer gratuitamente lo que otros (Google) también ofrecen gratuitamente. En la sección Enterprise de su web, planteaban el mismo modelo (aunque con una ligera segmentación) para ofrecerlo a empresas.

Aún así veo viable dar la vuelta a la situación: en vez de empeñarse en ofrecer un calendario online, creo que tendrían más éxito si licenciasen Kiko para ser incluido en software programado por  terceros. Viendo el crecimiento de programación para entornos web y el que están teniendo los entornos colaborativos, sería planteable este nuevo enfoque: ofrecer el mejor calendario para ser incluido en el desarrollo de otros.

Tal y como comentan en OnStartups es raro que no tuviesen previsto este plan B. Y más raro es al salir de la incubadora de Paul Graham.

Lo lamento por ellos. Quizá (bueno, quizá no) hayan sido irresponsables, pero han tenido fuerzas para luchar hasta el fin contra Google.

[UPDATE 19/8/06] Richard White, miembro de Kiko, añade más información.

Empezaremos esta entrada con una cita que invita a la reflexión:

"I think there is a world market for maybe five computers." - Thomas Watson, chairman of IBM, 1943

Puede ser que me equivoque completamente juzgando la siguiente situación, pero sería el primer sorprendido.

Para analizar el nivel de actividad de las VC, uno de los mejores blogs donde obtener información es alarm:clock. Es interesante ver cómo se está caldeando el ambiente en los últimos meses, especialmente si nos fijamos en las inversiones realizadas en startups de la categoría "social networking". Podría asegurar que la inversión media en primera ronda se ha doblado en los últimos 6 meses pasando de 3 a 6 M$.

Ayer  alarm:clock anunció que bix había conseguido 6,78 M$ en financiación. Bix es una plataforma en la que se pueden crear concursos de video-karaoke, al más puro estilo Operación Triunfo. ¿Cómo puede ser que a nadie se le ocurriese antes? :P

Me puedo imaginar los argumentos con los que defendieron la inversión ante Sutter Hill Ventures, Trinity Ventures y la Universidad de Stanford:

• Gartner prevé que en 4 años el mercado de video por internet será de XXX miles de millones de dólares.
• IDC también.
• Y Datamonitor.
• Si conseguimos un mínimo % de ese mercado seremos rentables.
• Somos un medio estupendo para colaborar en la propagación de campañas virales por Internet y muchas empresas pagarán por organizar concursos de karaoke con nosotros.
• Fíjate en la audiencia de American Idol

Cualquier inversor puede rebatir todos esos puntos (todos los mercados son grandes, uno no puede prever generar viralidad, no invertimos en empresas que planean su futuro en base a conseguir pequeñas cuotas, American Idol triunfa en ese formato pero es difícilmente exportable a otro…).

No consigo ver donde está el truco, y ciertamente me interesa: obtener casi 7 M$ de financiación por una idea que difícilmente se sostiene es todo un logro que merecería ser compartido.

En la nota de prensa que han enviado a Yahoo!, se cotizan bastante bien: "led by an all-star executive team from eBay, Symantec and Electronic Arts" o "This format allows for direct interaction with a brand’s target audience and will shift the basis of competitive advantage in marketing from big budgets to big ideas".

Y la cara de asombro no se me va. Pagaría por conocer el contenido de su business-plan, o por saber que pócima han dado a beber a los inversores. Igual es todo tan sencillo cómo aceptar que hay una burbuja inversora sobre las redes sociales.

En todo caso me alegro por ellos. Ojalá consigan que me arrepienta de haber escrito esta entrada. 

David Ricardo podría sentirse orgulloso del enfoque de esta empresa. Y de muchas otras. La globalización y las nuevas tecnologías facilitan enormemente aplicar sus teorías sobre las ventajas comparativas. Además, el hecho de crear soluciones GRID, nos marca implícitamente la mentalidad de hacer un buen uso de los recursos. Por ello, estamos en negociaciones con diferentes empresas para integrar sus tecnologías en diferentes capas de nuestro producto.

Para una de las capas no había encontrado ninguna empresa que pudiese evitarnos programarla hasta hoy. Póngamonos en sitaución: "empresa 2.0" jaleada por bastantes de los fanáticos del término. De entrada no puedo visitar su web en Firefox (1^er error). Cambio de ordenador y abro el explorer. No tienen ninguna demo pública por lo que hay que registrarse (2º error). Oh no! El formulario está hecho en Flash sobre una capa transparente que da errores (3^er error) Explorer se me cuelga (4º error). ¿Sobre qué navegador habrá sido el testeo? ¿Y quién lo ha dirigido? A la hora de registrarme me encuentro con la petición más sorprendente que jamás haya visto: piden usuario, contraseña y servidor POP para verificación!!!! Y aquí me planto.

No es sólo por seguridad, que ya es bastante, sino por el nulo enfoque hacia el cliente que demuestran tener. ¿Alguien se imagina un comercio con las puertas cerradas, con un vigilante en la puerta que te pide el DNI o que te obligue a pagar una entrada? Pues parecido.

Por favor: si algún día cometo algún error parecido, metedme la cabeza bajo el agua hasta que deje de patalear.

Siguiendo la la moda de la interconectividad total, aparece meebo con la intención de acercarnos al día en que uno pueda socializarse desde la cafetera.

El gadget tiene buena pinta, pero ha durado instalado en mi perfil del blog menos de 10 minutos. Para mi gusto carece de una característica básica: no es posible desviar las conversaciones a través de meebo a un perfil existente de un servicio IM. Con meebo, de momento supongo, únicamente podría responder a los mensajes si previamente me he conectado a través de su web, lo que supone un estorbo. Cuando creen la pasarela que permita la interconexión entre meebo y MSN lo volveré a probar.

Lo interesante ha sido leer en SiliconBeat que eBay impide utilizarlo en sus sistemas. La necesidad que tienen vendedores de eBay para mejorar el contacto con sus clientes, llevó a algunos a instalarlo. Esta misma necesidad condujo a eBay a romper la hucha y comprar Skype, pensando en que un contacto más cercano y directo permitiría a los vendedores incrementar el número y precio de sus ventas. El problema es que la integración de eBay+Skype está tardando mucho en llegar. Y no les gusta que les adelanten.

La "estrategia mutualista" (cámbiese por win-win) por parte de meebo era inteligente. Se cuelgan en eBay como un parásito, pero con la operación eBay sale beneficiada. El problema sería qué hacer con Skype, sabiendo que es una empresa condenada a morir de éxito (cuánto más crezca, menos posibilidades de monetización).

Y la sinrazón del precio de Skype, 2.600 M$ a pesar de los llantos de Tim Draper, les ha hecho perder el sentido. Prohibir utilizar sistemas IM dentro de su infraestructura tan sencillos como meebo, evidencia que defender el futuro monopolio de Skype en las operaciones de compra-venta sólo será posible con restricciones no basadas en la calidad. O dicho de otra manera: si gran peso de la operación de compra era para mejorar el consumo interno, la han cagado. Mucho. Porque la aparición de productos tan sencillos como meebo les puede reducir la inversión a la suma de activos y poco más. Aunque supongo que se defenderán por la vía de los seguros en las ventas: con Skype pueden monitorizar las conversaciones para prevenir y resolver fraudes, mientras que con otras soluciones no.

Así que, sin ser usuario, le deseo a meebo toda la suerte del mundo. Han tocado la línea de flotación de la prepotencia de eBay. Y de paso les han explicado la receta del éxito: satisfacer necesidades.

Con gran sorpresa descubro en Feld Thoughts la existencia de una red social creada para fans del libro "La rebelión de Atlas (Atlas Shrugged)" de Ayn Rand. Podéis leer un interesante fragmento en liberalismo.org.

TheAtlasphere no parece ser una red muy interesante. La interacción con otros miembros es mínima, y la posibilidad de leer noticias sobre un libro escrito hace 50 años se salva porque se está produciendo una película sobre el mismo (protagonizada por Angelina Jolie!!!). Quizá, su principal punto "freak" es que si no habéis encontrado a vuestra Dagny Taggart o Hank Rearden, también incluye un dating service.

Me cuesta ver el valor de la red. Quizá es el resultado de aplicar las teorías "long tail" al sector de las redes sociales. La próxima vuelta de tuerca será una red para fans del libro pero principalmente para todos aquellos que se identifiquen especialmente con el discurso de John Galt.

A pesar de todo me he suscrito. Los "frikifans" somos así :) Si habéis leído el libro, igual encontráis "valor" en esa red. Si no, os envidio: lamentablemente nunca podré volver a leerlo por primera vez.

Mientras que en E.E.U.U. se les dice a los niños que si estudian pueden llegar a ser presidentes, aquí te animan a sacarte oposiciones a Correos.

Eduard Punset hacía semanas atrás reflexiones bastante acertadas al respecto.

La revista Inc ha realizado durante el mes de Julio el concurso "The best lemonade stand in America". Y me produce -sana- envidia no haber tenido aquí esas oportunidades.

Además de todos los valores que se interiorizan al realizar un trabajo útil a la sociedad, y ser recompensado por ello, esta oportunidad es única para que empiecen a pensar todo lo que conlleva la responsabilidad de ser empresario.

Empieza por la financiación (que a esa edad seguro es OPM): convence a tus padres de que tu stand de limonada va a ser rentable :) Antes has de estudiar el mercado objetivo, segmentarlo, quizá estudiar a la competencia… No vendría mal un análisis DAFO antes de definir una estrategia de varias P’s. También hay que tener en cuenta un mínimo de operaciones. Hasta incluso se podría invertir en I+D (¿por qué no mejorar el sabor mezclando otros cítricos?). Y en diseño. Es más efectiva (y realista) una experiencia así que un "caso" en Harvard.

De pequeño hubiese intentado montar todo un monopolio al estilo Lemonade Tycoon. Una pena no haber nacido 10.000 km más al oeste.

En todo caso os invito a pasar por la web del concurso y dejarles comentarios. Su motivación y potencial no pueden quedar desaprovechados.